Возможно ли отказаться от центрального отопления в квартире без согласования с теплосетями?

Olga Yatsenko / Shutterstock.com

Согласие теплосетей на отключение квартиры в МКД от централизованного теплоснабжения не требуется. На это указал Верховный Суд РФ, пересматривая жалобу по делу об аннулировании разрешения на переустройство: местная администрация разрешила хозяину квартиры в МКД демонтировать батареи центрального отопления и установить вместо них электрообогреватели, а муниципальные теплосети, утратившие клиента, пробовали оспорить это разрешение в арбитражном суде (определение ВС РФ от 20 ноября 2017 г. № 302-КГ17-17007).

Свое недовольство теплосети обосновывали следующими аргументами:

• батареи этой отдельной квартиры являются частью общедомовой системы отопления. В то время как хозяин этой квартиры снес батареи, он тем самым уменьшил состав общего имущества МКД. А уменьшать это имущество возможно лишь с согласия всех собственников помещений в МКД. Но этот документ при согласовании переустройства не представлялся;
• спорная реконструкция системы отопления может нарушить теплогидравлический режим здания в целом и тепловой режим соседних помещений. Из-за чего теплосети не могут обеспечить качественное оказание коммунальной услуги по поставке тепла собственникам смежных квартир;
• при разработке спорного проекта переустройства не было учтено, что суммарная мощность отопительных устройств должна быть равна либо больше, чем потери тепла (чтобы не было понижения температуры внутреннего воздуха в соседних помещениях). Помимо этого, проект подготовлен без получения технических условий, без согласования с энергоснабжающей организацией и энергонадзором. Значит, проект не соответствует требованиям законодательства;
• в действительности – практически – хозяин переустроенной квартиры продолжает пользоваться центральным отоплением (за счет теплоотдачи от смежных помещений, и от магистральных трубопроводов теплоснабжения (стояков), проходящих через спорную квартиру. А денег не платит. Этим он нарушает права и законные интересы теплосетей, которые несут убытки в виде неполученных доходов, которые они имели возможность бы получить при сохранении централизованного теплоснабжения спорной квартиры.

Суды всех трех инстанций стали сторониками местной администрации, и вот по какой причине:

• закон разрешает переводить квартиру в МКД на автономное отопление, при условии оформления переустройства жилого помещения. Жилищный кодекс устанавливает закрытый список документов, который нужно дать для согласования переустройства, и документа о согласии всех остальных собственников в этом списке нет. Исходя из этого местная администрация и не имела возможности бы отказать в перепланировке по этому основанию. А основное – батареи в спорной квартире не относятся к общему имуществу МКД, в силу того, что они не обслуживают более одной квартиры и не находятся за пределами квартиры. И не имеет значения, что на этих батареях нет отключающих устройств;
• теплосети не смогли доказать, что спорное переоборудование системы отопления стало причиной нарушениям в работе инженерных систем и что демонтаж батарей в спорной квартире не разрешает теплосетям обеспечить качественную поставку тепла в соседние помещения. Помимо этого, никто из соседей на мороз не жаловался – в деле нет сведений об обращениях обитателей дома о нарушениях теплового режима;
• согласования проекта переустройства с энергонадзором и электрическими сетями и не требуется. СНиП 41-01-2003 и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, на которые сослались теплосети, не распространяются на установку отопительных устройств в жилых помещениях. Одновременно с этим разработчик проекта переустройства (специализированная организация) уверяет, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм, действующих на территории РФ, и снабжают надёжную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Обратного не доказано;
• теплосети не смогли доказать, что в спорной квартире сохраняется неоплаченное остаточное теплопотребление от не хорошо изолированных стояков отопления, межквартирных перегородок и плит-перекрытий. Помимо этого, в доме стоит общедомовой счетчик тепла, так что теплосети в любом случае получают оплату за все поставленное в МКД тепло;
• а аргумент теплосетей о "утрата клиента" не говорит о нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Требования теплосетей разумеется направлены не на восстановление нарушенного права, а на получение коммерческой выгоды.

ВС РФ, рассмотрев кассацию теплосетей, не заметил в деле нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на его финал, и отказал в передаче спора на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.