Путин включил уголовное наказание за компанию финансовых пирамид

Глава государства Владимир Владимирович Путин издал указ, которым устанавливается ответственность по уголовному законодательству для организаторов финансовых пирамид. Документ расположен на портале официального опубликования юридических актов.
Правительственный закон был введён в государственную думу еще в сентябре 2015 года. Под финансовыми пирамидами авторы документа предполагали компанию привлечения денежных средств физических либо юрлиц в сумме свыше 1,5 млн рублей, при которой оплата дохода предполагается за счет средств, занесённых иными физическими либо юрлицами.
Закон включает пару вариантов наказания: штраф в сумме до 1 млн рублей либо одинаковый доходу осужденного за последние два года, принудительные работы на период до 4 лет либо лишение свободы на этот же период с лимитированием свободы до одного года.
В случае если же речь заходит о большом нарушении – свыше 6 млн рублей, то и наказание, соответственно, ужесточается: штраф может вырасти до 1,5 млн рублей либо до отметки дохода осужденного за последние 3 года, принудительные работы могут длиться на протяжении пяти лет, а заключение высвобожденному угрожает периодом до шести лет.
С текстом закона от 30 марта 2016 года № 78-ФЗ "О введении изменений в Российский УК и статью 151 Уголовного кодекса РФ" (закон № 881156-6) возможно познакомиться тут.

Читайте кроме того хорошую заметку по теме юридическая. Это возможно может быть интересно.

Комментаторы переоценили отказное Определение ВС РФ о незаконности ревизий контрагентов «2, 3 и 4 звена»
В последние месяцы в разных СМИ широко обсуждаются итоги разбирательства судьей Верховного Суда РФ Т.В. Завьяловой дела № А63-9913/2014. Судья вынесла определение, в котором отказала налоргу в передачи дела в СКЭС, другими словами разрешив дело в конечно итоге в адрес плательщика налогов (см. Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 308-КГ15-18629). Кричащие заголовки в основном говорят нам о том, что «Верховный Суд воспретил налоговикам проверять контрагентов 3 либо 4 звеньев». Но как говорил польский сатирик Ежи Лец «в конечном итоге все выяснилось не так как в действительности».
С одной стороны, по человечески понятно рвение моих коллег «верить в самое лучшее», но выдавать «желаемое за действительное» не только мешает опытной работе, но и может включить в заблуждение много плательщиков налогов, которые не столь искушены в переплетениях современной практики судов по налогам. При внимательном экспресс анализе судебных актов пока возможно сделать лишь один вывод, суды действительно, не дали согласие с налоговым органом, который обвинил плательщика налогов в недобросовестности, но «прецедент не сделан» и практика налогового надзора, при которой проверяющие идут «по цепи», до сих пор, по несчастью, сохраняется.
Начать хотелось бы с того, что в самом тексте кассационного Определения ВС РФ совсем нет ни слова про «звенья». Определение написано с дежурными «отказными» формулировками типа «дело рассмотрено верно», «аргументам ФНС дана подобающая юридическая оценка», другими словами «оснований для пересмотра судебных актов нет». Всё. Ни описания условий дела, ни экспресс анализа определённых аргументов сторон, ни оценки определённых выводов нижестоящих судов. Однако этим Определением как бы подхвачены выводы нижестоящих судов (которые единогласно вынесли решения в адрес плательщика налогов) о том, что «недобросовестность контрагентов 3го и 4го звена – еще не предлог для представления обвинений плательщику налогов». Вот, возможно, главный вывод из судебных актов: «… недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания безосновательной сообщённой плательщиком налогов налоговой выгоды, потому, что всякий из этих лиц самостоятельно отвечает за исполнение своих обязанностей и независимо друг от друга оперирует своими правами».
Ну и где же тут «прецедентная позиция»? Да, «машинально» признания не влечет, но «неавтоматически» – да свободно! Фабула дела совсем проста, такими делами сейчас завалены многие арб суды. Плательщик налогов сообщил вычеты по НДС, налоговая его проконтролировала и определила, что у него «все хорошо», у его поставщика – «все хорошо», а вот у поставщиков поставщика (сотрудники налоговой администрации, аж до 5 колена дошли), масса несуразностей и странностей (если не произнести хуже). Сотрудники налоговой администрации пробовали в этой ситуации крайним сделать поэтому плательщика налогов, но у них ничего не получилось. Суды дали оценку и действительности операций как по покупке сырья, так и по продаже готовой продукции, учли показанные плательщиком налогов меры осмотрительности и осторожности, ну и сделали свой вывод – «плательщик налогов подтвердил, налоговая – не подтвердила». Другими словами, перед нами обычное в случае если так возможно произнести доказательственное дело, когда будущее его зависит от определённых обстоятельств, документов, аргументов, различных бумажечек и иных мелочей. Ну и от позиции и активности представителя тут очень многое зависит, а представитель плательщика налогов в этом деле, нужно понимать, был на высоте. Ничего эпохального в выводах суда – нет. Спор был выигран не по причине того, что «налоговой нельзя проверять 2, 3, 4 и 5 звенья», а позже что в суде было определено – плательщик налогов к этим «звеньям» не имеет никакого касательства.
Кстати, это еще не означает, что это дело «ни о чем», «порожнее» и пр. Напротив, я самолично весьма доволен за плательщика налогов и за его представителей, которые правильно осуществили процесс и разрешили спор в свою пользу. Помимо этого, появись у нас по заказчику что-то похожее, то мы на это дело будем непременно ссылаться, как и еще на большое число подобных судебных актов (кстати, мы по таким обстановкам выигрывали дела начиная с 2007 г., с тех самых пор, как налорги стали культивировать новую практику ревизий «по цепи»).
К тому же, вынуждены свидетельствовать – налоговая сплошь и рядом проверяет «контрагентов контрагентов» и суды в этом не видят ничего противоправного. Вот обычное дело № А57-22309/2013, в котором право сотрудников налоговой администрации «проверять по цепи» было признано за ними даже при осуществлении камеральной налоговой ревизии.
А по множеству дел такое право «засилил» даже и Верховный Суд РФ (см. Определение ВС РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013, и Определение ВС РФ от 13.04.2015 № 308-КГ15-2059 по делу № А32-1200/2014).
В своем прошлогоднем письме ФНС РФ от 17.07.2016 № СА-4-7/12693@ налоговое учреждение даже провозгласило: «Положения ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов лишь первым агентом проверяемого плательщика налогов и запрета на истребование документов по цепи сделок, связанных с первичной сделкой, у предстоящих компаний (контрагентов второго, третьего и предстоящего звена)». Ссылка наряду с этим сделана на Определение ВС от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989 по делу № А57-15659/2013. Другими словами, есть решение по определённому делу и оно в адрес плательщика налогов, но никакой сенсации, по несчастью – не случилось.

---

Я уже не говорю о том, что «прецедентный» характер отказного определения свыше чем вызывающ большие сомнения. В любом случае такое определение – еще не практика, а лишь некоторый условный ориентир.

Минюст Российской Федерации вынес на публичное обсуждение закон¹, которым предлагается поменять правила доступа участников акционерного предприятия (АО) и ООО (ООО) к информации о деятельности общества. Так, в случае одобрения инициативы будет изменён перечень документов, которые АО должно представить любому участнику по его притязанию (п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 91 закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных предприятиях"; потом – закон об АО). В этом перечне останутся такие документы, как контракт об учреждении общества, внутренние документы общества, годовые отчётности, перечни аффилированных лиц общества и т. д.

Но правоподтверждающие документы на имущество общества, находящееся на его балансе, будут представлены лишь по притязанию держателя акций (держателей акций), имеющих не менее 2% голосующих акций общества. Это же касается контрактов (односторонних сделок), являющихся большими сделками и (либо) сделками с заинтересованностью, и протоколов совещаний правления (наблюдательного совета) общества. Наряду с этим в случае если держатель акций либо группа держателей акций владеют менее чем 25% голосующих акций, в их притязании должна быть отмечена деловая цель, с которой запрашиваются документы.

Вправе ли держатель акций требовать представления ему информации о правовых лицах, правовым преемником коих стало его общество по итогам реорганизации? Ответ – в "Энциклопедии решений. Корпоративное право" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!

Получить доступ А "настойчиво попросить" представления бухгалтерской отчетности и протоколов совещаний коллегиального аккуратного органа общества (правления, дирекции) сумеют лишь держатель акций либо держатели акций, имеющие не менее 25% голосующих акций общества. Это правило существует и сегодня (п. 1 ст. 91 закона об АО).
Устанавливается кроме того перечень случаев, когда общество вправе отказать в выдаче документов для ознакомления (кроме случаев, когда их запрашивает держатель акций либо группа держателей акций, владеющие не менее 25% голосующих акций общества):

• в притязании о представлении документов, запрашиваемых держателями акций с долей голосующих акций не менее 2%, не отмечена деловая цель запроса документа или она не является толковой;
• электронная версия запрашиваемого документа расположена на интернет сайте общества в свободном доступе или была раскрыта на интернет сайте информагентств в режиме, установленном законом о полезных бумагах для раскрытия информации, и из притязания не нужно, что нужно познакомиться с оригиналом документа;
• запрашиваемый документ содержит коммерчески значимую данные, распространение которой может нанести вред интересам общества или имеются другие условия считать, что лицо, обратившееся с притязанием, применяет данные во вред обществу;
• документ запрашивается повторно в случае, что 1-е притязание о его представлении было правильно выполнено обществом;
• документ относится к прошлым срокам деятельности общества (свыше пяти лет до момента заявления с притязанием) и в притязании отсутствует разъяснение относительно того, с какой целью требование предъявлено заявителем о представлении данного документа.

Аналогичные основания для отказа в представлении документов предполагается прописать в ст. 50 закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об ООО ". К слову, предлагаемые правки не предполагают разделение перечня предоставляемых документов исходя из размера доли участника в уставном фонд, но конкретные ограничения все же устанавливают. Так, участники ООО сумеют без разъяснения цели "настойчиво попросить" представления конкретного круга документов, а потребность доступа к иным документам должны будут обосновать.
Минюст Российской Федерации объясняет инициативу тем, что реализация права на доступ к документам общества связана сегодня с повышением потенциальных рисков злоупотреблений со стороны миноритарных участников (держателей акций), которые не имеют соразмерной материальной заинтересованности в благополучных итогах общего дела. Помимо этого, существующее регулирование угрожает неконтролируемым распространением секретной информации и проблемами деятельности общества по итогам большого количества запросов.

Полицейскими задержан в Москве за наступление на банковскую компанию

Суд в Москве заключил в тюрьму полицейского, подозреваемого в разбойном нападении на банковскую компанию, сказали РАПСИ в субботу Главном следственном управлении СК РФ.

"По обстоятельству нападения 27-летним постовым милицейским ОР ППСП отдела №4 УВД на Московском метрополитене ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве на компанию по представлению экспресс-займов расследуется дело, возбужденное по показателям правонарушения, установленного частью 2 статьи 162 УК РФ (разбой с употреблением оружия либо объектов, используемых в качестве оружия)", - информирует учреждение.
Согласно материалам уголовного дела, утром 25 марта 27-летний молодой человек, заблаговременно проиграв все семейные накопления в азартные игры, произвёл вооруженное наступление в районе одного из жилых многоэтажных домов по Зеленому проспекту в городе Москве, на офис московской компании по выдаче срочных займов.
"Отдав преступнику денежные средства в сумме 61 тысячи рублей, работница компании получила множественные повреждения в области головы. На сегодняшний день женщина положена в больницу, ее жизни ничего не угрожает. Наряду с этим она определила в напавшем на нее мужчине, раньше много раз приходившего к ним заказчика, после чего органами расследования в тесном взаимодействии с полицейскими молодой человек был задержан", - рассказали в СК РФ.
По ходатайству расследования обвиняемому судом выбрана мера прерывания в виде заключения в тюрьму.


Просмотрите дополнительно интересную информацию в сфере юридическая помощь онлайн. Это может быть весьма полезно.

Доллар снизился в цене на 49 копеек, а евро – на 52 копейки.
Курсы основных общемировых валют, установленные ЦБ РФ на выходные и понедельник, будут смотреться следующим образом:

• Доллар - 68,4346;
• Евро - 76,4004;
• Бивалютная корзина - 72,5311.

Вместе с тем на 09:10 25 марта в Сбербанке за один доллар предлагали 65,85, реализовывали - за 71,35 рубля, за один евро предлагали 73,70 рубля, реализовывали - за 79,50.
Подчеркнём, учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются Центробанком РФ без обязанности приобретать либо реализовывать указанные валюты по данному курсу. Учетные курсы зарубежных валют по отношению к рублю устанавливаются каждый день (по рабочим дням) приказом Банка Российской Федерации, начинают применяться на следующий календарный день после дня установления и действуют до начала применения следующего приказа Банка Российской Федерации о курсах зарубежных валют.
Бивалютная корзина - корзина из аммериканского доллара и евро. Рублевая усредненный курс доллара США и Евро с февраля 2005 г. является операционным ориентиром курсовой политики Банка Российской Федерации. На сегодняшний день она считается как сумма 55 центов аммериканского доллара и 45 евроцентов в рублях. В таблице приведены значения, рассчитанные по официальным курсам Банка Российской Федерации.

Нормативное Собрание Петербурга создало закон¹, который предполагает оповещение работодателя о присутствии у его сотрудника наркотической зависимости либо о его участии в противоправном обороте наркотических средств.

Предполагается, что с целью этого по месту работы виновника будет направляться копия распоряжения по делу об нарушении административного законодательства для вероятного принятия дисциплинарных мер. Сегодня копия такого документа направляется лишь в подобающие медицинскую компанию либо учреждение общественной реабилитации (ч. 5 ст. 29.11 КоАП РФ).

А при осуществлении сотрудником двух и свыше нарушений административного законодательства в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, соответственно закону, работодатель будет иметь возможность выгнать с работы такого работника по своей собственноличной инициативе. Подобающие изменения предполагается занести в ст. 81 ТК РФ. Подчёркивается, что эту возможность работодатель будет иметь до истечения одного года с момента начала применения распоряжения за осуществление 1го нарушения административного законодательства, о котором он был оповещен.

Отметим, что сегодня трудовой контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя в частности в случае ликвидации компании или завершения деятельности ИП, уменьшения численности либо штата сотрудников компании или ИП, несоответствия сотрудника занимаемой должности либо исполняемой работе благодаря недостаточной квалификации, засвидетельствованной итогами аттестации (ст. 81 ТК РФ).

Нормативное Собрание Петербурга предполагает, что указанные новшества разрешат усилить противодействие противоправному обороту наркотических средств. Так как на правонарушителя будет появиться давление в связи с настоящей возможностью увольнения с работы в случае рецидива нарушения в области противоправного оборота наркотических средств.

В случае, если закон будет одобрен, указанные правки в ТК РФ и КоАП РФ начнут функционировать с 1 января 2017 года.

Тверскойсуд Москвы выбрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении Анны Каганской, гражданской супруги известного стритрейсера и блогера Эрика Китуашвили, обвиняемого в обмане с страховкой автомобиля, сказали РАПСИ в пресс-службе суда в субботу.

Так, суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и милиции. "Тверским райсудом Москвы вынесено распоряжение об избрании меры прерывания в виде заключения в тюрьму в отношении Каганской Анны Михайловны,  подозреваемой в осуществлении правонарушения, установленного частью 4 статьи 159.5 УК Российской Федерации, на период до 24 мая", - уточнила собеседница агентства.
По мнению следователей, в 2008 году Китуашвили с соучастниками инсценировал воровство дорогой иномарки, а после этого по фальшивым документам получил от страховой организации компенсирование в 1,35 млн. рублей. Согласно точки зрения дознавателей, блогер может быть причастен к восьми аналогичным аферам.
Каганской же расследование вменяет воровство похожим образом в районе 3 миллионов рублей.
Китуашвили согласно решению суда заключён в тюрьму.